（三）需要在会计准则层面提供操作指引的相关问题
在企业会计准则执行监管过程中，一些上市公司反映，会计准则对一些问题虽然做出了原则性的规定，但在操作中由于公司理解不同，导致执行情况大相径庭，直接影响了财务信息的可比性。这些问题包括对会计上“控制”和“重大影响”等概念的理解和执行、对开发支出资本化标准的把握等。此外，2007年度财务报告中也反映出部分公司存在大股东或关联方直接捐赠、豁免债务或代为偿债等交易，由于现行会计准则中对此并无特殊规定，公司凭借此类交易的利得实现盈利。
1、对如何判断“控制”和“重大影响”需加强操作方面的指引
《企业会计准则第33号——合并财务报表》规定，合并财务报表的合并范围应当以控制为基础予以确定。而控制，是指一个企业能够决定另一个企业的财务和经营政策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。此外，是否具有“控制”，还决定了对企业合并交易是否属于同一控制下企业合并的判断结果，进而将产生不同的会计结果。企业会计准则对是否具有“控制”做出了原则性的规定，但从上市公司披露的2007年年报情况看，对“控制”的理解存在不一致的情况，特别是部分公司在未详细披露原因的情况下，将持股比例较低的被投资公司纳入合并范围，或未将持股比例较高的被投资公司纳入合并范围。此外，企业会计准则要求投资企业对被投资单位具有重大影响的长期股权投资采用权益法核算。将“重大影响”的定义为“对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力，但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。”但实务中应如何界定具有“重大影响”，也需更加明确的指引。有的公司2007年度财务报告中披露，对持股1.49%的长期股权投资也采用了权益法核算。鉴于持股比例及相应的表决权是判断是否具有“控制”和“重大影响”的重要依据之一，可以考虑在会计准则层面，对上述情况下如何判断“控制”和“重大影响”，从行业特点、股权结构、董事会构成、以往股东大会决议通过情况等方面做出进一步详细的操作性指引，以便进一步规范执行中对上述概念的理解。
2、进一步明确开发支出资本化的判断标准
新准则要求公司区分无形资产的研究阶段和开发阶段，并合理确定开发阶段的支出是否符合资本化条件。在实际执行过程中，由于划分标准不同，使得开发阶段支出资本化比较随意。如有的公司中期报告中披露了资本化的开发支出，年底又由于管理层认为报告期内发生的研发费用并不能准确归集到相对应的研发项目且研发产品受益期相对较短，而将开发支出冲回。从规范会计准则执行的角度，可以考虑根据不同的行业特点，对开发支出资本化的标准进行进一步细化，并提供更多的案例指引。
3、对市场中发生的特殊关联交易的进行规范
从2007年度财务报告披露的关联交易情况看，部分公司同控股股东或关联方之间发生了目的和性质较为特殊的交易，而目前企业会计准则对此类关联交易尚无特殊规定，因此公司凭借此类交易的利得实现了盈利。这些交易类型包括上市公司的控股股东或关联方对公司的直接捐赠；公司控股股东或关联方对公司的债务豁免等债务重组交易；股东或关联方代为偿债；其他显失公允的关联交易等等。从上述交易的目的上看，多是股东和关联方为避免公司退市，或取消退市风险而采取的特殊交易安排；从性质和特点上看，上述交易明显带有股东和关联方向公司投入资本的性质，同普通的捐赠交易等具有明显区别。因此，可以考虑会计准则对上述交易做出特殊的规范，以便从会计上反映上述交易的实质。
（四）境内外同时上市公司报告的会计差异
从境内外上市公司披露的不同会计准则下的财务报告来看，仍然存在各种类型的会计差异，根据产生会计差异的不同原因，现存的差异主要包括以下几个层面：
1、经济政策和法律环境差异导致的会计差异。例如，石油天然气和煤炭采选等行业的上市公司根据《高危行业企业安全生产费用财务管理暂行办法》的规定计提维简费和安全生产费；部分公司按境内的房改政策给予职工住房优惠；部分公司按协议在净利润中提取奖福基金等。由于境内外会计对于上述根据法规要求或合同规定进行的交易事项存在确认、计量基础的差异，由此形成境内外会计差异。
2、双方认可的会计准则差异。根据内地香港会计准则等效联合声明，双方认可的会计准则差异包括关联方及其交易的披露和长期资产减值一旦计提不得转回两项。在会计准则差异消除前，存在上述差异的公司可以将其披露为会计差异。
