万众期盼的企业重组税收政策修订文件财税〔2014〕109号终于在2015年初正式公布了，一如大家期望，这份将企业重 组适用特殊性税务处理的原来较为严格 的条件有所放宽。该份文件有四条规定， 前两条放宽的是收购比例，第三条是划转 税收规则，第四条是生效及衔接规则。本 文重点分析资产划转这一税收新规则。 笔者有意赶在总局相关公告及官方解读 稿公布之前抛出个人观点或理解，系受独 立思考之精神感召。
一、采用特殊性税务处理之股权收 购与资产收购的收购比例调整问题文件 前两条规则将采用特殊性税务处理的股 权收购、资产收购交易中适用的“收购比 例”由原来的75%放宽至50%。这个收购比 例的放宽顺应了国际企业重组税收规则 的逐渐放宽趋势，有利于国内企业重组 正常进行，是个绝对的利好。
二、划转税务处理问题文件第第三条 了给出了直接控制及受同一控制的企业 之间划转资产的税收规则。就我国税法 而言，这条规则是一条完全新的税收规 则。
（一）划转概述
1.划转概念。
划转是计划经济背景下术语。一般 理解是国有企业之间财产的无偿划转。市 场经济条件下根本没有划转这一用语。划 转出现的情形主要有二种：一是直接控 制情形下出现的划转。如A企业100%控股 B企业，A企业将其财产划转给B企业。二 是同一控制情形下发生的划转，如A企业
100%%控股B企业与C企业，B企业将其财 产划转给C企业。
2.划转的实质。
划转的经济实质是赠与还是业务单 元转移。税法仅承认部分法律主体之间 赠与行为，如个人赠与，法人之间的赠予 只是部分承认，如企业向符合条件的公益 单位作出的捐赠。划转显然不属于赠与行 为，从理论上看，划转其实是个别业务单元在企业集团之间的转移。转移业务单元
(transfer of a branch of business) 在欧盟税法下属于一种单独的企业重组 类型，符合条件的业务单元转移可享受 所得不确认待遇，即我国税法所称的特 殊性税务处理。我国目前企业重组类型中 没有将转移业务单元单独列为一咱重组 类型，本份文件应该是添补了这一税法空 白，尽管名称叫划转，其实就是欧盟税法 中的业务单元转移。
3.划转的类型
文件将划转分为二种类型，一是直 接控制情形下发生的划转；二是同一控 制情形下发生的划转。为便于大家理解文 件规定，以下示例对有关情况作了简化。 文件规定的处理作法从理论上看应属于 所得不确认税收规则。了解所得不确认税 收规则，请参见所得不确认税收规则的借 鉴与思考。
4.划转适用109号文件第三条税收规 则的条件
依文件所 示，采 用10 9 号文件第三 条进行税务处理须同时符合以下三个条 件：
一是商业目的合理；
二是持续经营；
三是划出方企业和划入方企业均未 在会计上确认损益的。
资产谈不上什么持续经营问题，我们 可以说某个企业或某项业务持续经营， 所以从这个条件表述上看，与其说是资产 划转不如说是业务划转。
第三个条件似乎也有些不妥。会计 是否确认损益与税务处理有何关系？将 资产划转是否确认会计损益作为资产划 转税务处理的前税条件是风马不相干的 事。规范性文件最好不要管业务的会计处 理问题，会计处理问题放在会计文件中更 好。如果划转前，企业就该项资产计提的 递延所得税资产或负债，那么随着资产划 转，转回的递延所得税资产或负债肯定会 涉及到会计损益调整问题的。笔者以为，在所得税上不确认损益恰恰是资产划转 的税收影响结果之一，109号文件所要解 决是就是在什么情形下进行的资产划转 不确认所得或损失。
5.示例
（1）直接控制情况下划转税务处理 示例
例1：A公司100%控股B公司，A公司持 有B公司A公司现有一资产，帐面净值与计 税基础均为100万元，市场公允价值200万 元。A公司将该项财产划转至B公司。依文 件第三条规定，B公司确认该项资产的计 税基础是100万元。资产划转对A公司持有 B公司股权是否产生影响，文件并没有明 确给出。笔者认为，该项业务在税收上可 以理解成A公司以财产向B公司投资，符 合文件规定的条件，这项投资业务按所 得税不确认准则进行税务处理。就此例 而言，双方按所得不确认税收规则进行 税务处理。资产划转后，A公司持有B公司 股权的计税基础由原来的100万元增加至200万元。
（2）同一控制下企业发生的划转税 务处理示例例2：A公司100%控股B公司与C 公司，持有B公司与C公司的计税基础分别 为1000万元。B公司现有一项资产帐面净 值与计税基础均为100万元，市场公允价 值200万元，现B公司将该项资产划转至C 公司。
依文件规定，C公司确认该项资产的 计税基础为100万元。文件同样也没有明 确A公司持有 B公司和C公司计税基础如 何调整。笔者以为，这笔业务可作二种理 解：一是理解成B公司先作部分清算，A公 司将清算取回资产再向C公司投资，符合 文件规定条件的，部分清算与再投资均按 所得不确认税收规则进行税务处理。二 是可以将这种情形下的划转理解成美国 税法中的C型免税重组。C公司对B公司资 产进行收购，C公司以自身股权作为支付 对价给付至B公司，取得划转之资产，B公 司再用C公司股权向A公司赎回自身的股权。美国C型重组指的是收购方以自身股份对目标企业进行资产收购，收购方以自 身股份向目标企业股东作支付。我国的资 产收购只有两方当事人，即资产受让企业 和转让企业，受让企业支付的对价给付 至转让企业，这是我国税法中的资产收购与美国C型免税重组的主要区别。上述交易后，A公司持有B公司股权计税基础由 原来的1000万元调整至900万元，A公司持 有C公司股权计税基础由原来的1000万元 调整至1100万元。
（二）疑惑
1.帐面净值与计税基础不一致情况 如何处理。
文件规定划入方依资产的原帐面净 值确认计税基础有待商榷。帐面净值是 会计上概念，即资产的原值减去已提的累 计折旧。有很多情况会造成企业资产的帐 面净值不等于该项资产的计税基础，如 会计与税收采用的折旧方法不一致、采用 特殊性税务处理之吸引合并情况下形成 的资产，这些情况均可能造成资产的帐面 净值与资产的计税基础不一致。在资产 帐面净值与计税基础不一致的情况下，划 入方按资产于划出方原帐面净值而不是 原计税基础确认新的计税基础，这种作 法毫无道理可言。而且还要求划出方不 确认所得或损失，这么处理显然会打破 计税基础与所得确认之间的平衡关系。 企业在运营状态下，资产的计税基础＝债 务价值+企业权益持有人持有企业股权的 计税基础+（企业留存收益+递延所得税 负债－递延所得税资产）。声明一下，上述 公式是笔者分析所得税问题自行总结出 来的，无出处可查，欢迎大家商讨正确与 否。资产从划出方划出，资产计税基础不 能凭空减少，一定要维持前述的计税基 础平衡等式，这里的平衡关系类似会计 平衡等式，就是说，一项资产计税基础的 减少要么对应另一项资产计税基础的增 加，要么对应债务价值减少，要么对应股 东持有投资计税基础的减少，要么对应 企业留存收益减少。显然，根据文件第三 条描述的资产划转行为，为了维持计税基 础平衡等式，企业权益持有人持有投资 的计税基础应作相应调减。
2.划转用语有违构建社会主义市场 经济这个大方向。
划拨是计划经济遗留下来的术语，在市场经济背景下，企业是独立的经济主 体，用划转来表述市场经济下的市场行 为显然极不搭配。翻遍各国税法，可能只 有中国有所谓的划转税收规则。市场经 济条件下，法律主体之间的财产转移无非是买卖、赠与等交易形式，那里来的划
转。撇开税收规则本身是否合乎税法原 理，单就税法采用“划转”这一过气的不 合时宜的用语来表述市场主体之间的市 场行为，似乎有些不妥。
3.反避税考虑不周。
假设P公司100%控股S公司，P公司有 二个业务单元P1和P2，均赢利，S公司有 二个业务单元S1和S2均亏损，现P1划至S 公司，S1划至P公司，赢亏互抵，这种相互 划转作法，在税收上对企业集团会更有 利。
4.A1公司持有B公司股权比例40%，A2 公司持有B公司股权比例60%，A1公司持有 C公司股权比例60%，A2公司持有C公司股 权比例40%，其他条件符合文件规定，B公 司与C公司之间的划转是否可以按本文件 进行税务处理？个人认为这种情形不能适 用第三条。
5.法律方面考虑。划出方将财产划转出去，划出方财产单边减少，企业偿债能 力势必受到影响，债权人可否提出异议， 反对划转行为。
6.会计方面问题。会计准则方面似乎 也找不到划转用语，划转行为如何进行会计处理，特别是对于财产帐面净值与计 税基础不一致的资产划转，在同时满足 会计上不确认损益的前提下，如何进行会 计处理，笔者也是一头雾水，似乎是个死 结。
三、阶段性学习结论
1.文件第三条其实是两条税法规则， 一是直接控制下的资产划转税收规则， 二是受同一控制下企业之间资产划转税 收规则。从税法理论角度看，前者可归为 采用所得税确认规则进行处理的投资， 后者可归为采用所得不确认规则进行处 理的部分清算及投资，即美国税法中的C 型重组。
2.文件第三条规定的划入方按划转 财产的“帐面净值”确认计税基础，这是 一个有失专业水准的低级错误，这里的" 帐面净值"应改为“计税基础”。
