什么是国家破产？
主持人：李老师，刚才我们也看到冰岛现在面临着国家破产的可能性，今天最新消息说巴基斯坦也有这个可能。国家破产是什么意思？
李扬：国家破产的概念不是特别严格，从理论上说，一个经济单位，小到家庭，大到国家，如果资不抵债就是陷入了破产的境地。但是国家和其他单位不同，国家手上，第一有苛税权，第二有发钞票的权力，第三有举债权，有这三权在就使得他不可能实际地破产。但是在西方国家这样一个已经破产的事实，可能会导致政府更迭，但是国家破产不太可能，应该这样来看。他用国家破产这个词说当前的事，表明了问题的严重性。
主持人：国家破产可能是最坏的可能性，最好的一种可能性是受风暴的影响最小，有人说在发达过程当中日本是受金融危机最小的国家，而中国是发展中国家中受影响最小的国家。您同意这个观点吗？
李扬：是，我们最近在宣传这个观点。日本受影响比较小有三个原因:第一，它十几年来经济比较低迷，有很多问题提前暴露了。第二，这次危机从金融层面上来说，大量的延伸品大量的杠杆交易在日本并不突出。第三是最根本的，美国和欧洲这些政府都是高赤字，就是入不敷出，日本政府有一些，但是日本整个国家来说是高付出。所以解救危机要掏真金白银他也掏。中国也是这样，对于我们这几年的改革，尤其是本世纪以来的改革，说一些更为客观的话，我们解决了很多的注资问题，我们解决了好多的不良资产问题，解决了很多表现不好的金融机构问题。这些事情是美国正在做的事情，但是我们已经提前做了，像注资的事情我们已经做了。再有一个就是我们反复强调的，中国是高储蓄的国家，中国政府、企业、居民手头都是有真金白银的。
主持人：最后还想问问在这场风暴当中一个有争议的问题，就是过渡创新、缺乏监管，创新、监管这对矛盾到底怎么处理？对于中国的金融创新有哪些启发和教训？
李扬：这是非常突出的问题，也是最直接的问题。如果我们仅就创新监管来说，很可能陷入了非常细的一些境地，有一个最基本的原则可以强调，就是无论是创新还是监管，都要服务于企业，服务于居民，服务于实体经济。用这样一个原则返观欧美国家导致危机的创新，有自娱自乐的倾向，有金融业自我服务的倾向，就是不太考虑这样一个金融产品，这样一个金融服务，这样一个金融机构到底和实体经济有什么关系，和这几年金融发展有些不同。
主持人：再来看欧美，欧美这次对国有化的态度是不是也有一些差别，罗斯福对国有化特别敏感，而欧洲并没有引起太大的争议，但是在美国这是一个很难逾越的障碍。
李扬：对，这和历史有关，我们知道社会主义思潮是在欧洲产生的，所以欧洲素忧国有化产品，其中法国、英国比较强一些，所以几乎毫不犹豫地进入了股权的救助。但是美国三个层面的救助，股权救助、负债面救助、资产面救助，目前为止更多的是对资产面的救助。通过那个法案提高了存款的保险，就是在负债面的救助。
主持人：感谢中国社科院金融所所长李扬老师和我们分享观点。
