美国的“会计门”事件或将很快划上句号。
近日，美国证券交易委员会（SEC）任命了新的首席会计师——克劳克（James Kroeker），克劳克之前的职务是SEC的副首席会计师，其于2008年10月开始负责SEC关于会计准则的调查，并在2008年12月30日向国会递交了调查报告。
这份调查报告旨在阐述以市场为计量(mark-to-market)的会计准则在本次金融海啸中并没有发挥错误的作用，因此金融企业陷入危机不应该归罪于现行的会计准则。
显然，主持此次调查大局的克劳克顺利晋升为SEC的首席会计师，不仅表明克劳克受到广泛认可，还暗示着SEC完全赞同克劳克的调查结论以及那一份向国会递交的调查报告。
“尽管目前美国国会还未对此做出反应和意见表决，但就目前情况来说，以银行家为代表的那一派遭遇了失败，其要求对金融企业中止实施以市场为计量的会计准则基本已无实现的可能。” 中国财政部会计准则咨询委员会委员、中发国际资产评估公司董事长王诚军对本报记者表示。
公允价值无罪
“会计门”始于3个月前。
2008年10月3日美国国会众议院投票通过修改后的7000亿美元金融救援计划，该法案却对以市场为计量的会计准则设置了特殊条款——要求SEC在2009年1月20日前提交相关的调查报告，此后国会有权根据调查报告投票决定是否中止该会计准则。
“会计门”就此正式拉开了序幕，其争论核心——公允价值——已被世界许多国家引入并应用。在美国，公允价值通常被更直接的表述为以市场为计量，按美国公认会计原则(GAAP)的要求，金融机构必须每季度都用公允价值评估资产负债表上的资产，如果资产价值下降则必须在财报中进行披露。
随着次贷引发的市场信用危机越来越恶化，减记资产在金融企业资产负债表上对应的数字不断增大，这直接影响了金融机构在资本市场中的运转，如信用等级下降、借贷成本抬升、担保金不够充足等等，也就进一步加剧了各银行、投行的信用危机，形成了恶性循环。
这也就不难想象为何银行家们提出金融企业的财务报告中止使用以市场为计量的会计准则，其理由就是：这一会计准则夸大了金融企业的资本金不足，加速了企业陷入危机的深渊。
然而，这一说法没有得到SEC的支持。
SEC在2008年12月30日向国会递交的调查报告长达211页，其主要观点就是——“公允价值”在金融危机中并没有对金融企业的倒闭推波助澜。
这份长篇报告回顾了2008年银行、投行倒闭或者被收购的案例，并明确指出：“在2008年25家银行倒闭案中，公允价值的负面作用并不明显。”
而且在SEC看来，“对贝尔斯登、雷曼等机构而言，受到市场挤兑的负面影响显然比会计准则要重大。”挤兑才是金融机构不堪重负的主要原因。
因此，SEC坚信只有继续实行以市场为计量的会计准则才能保证财务报告的透明性，保护投资者的利益。
妥协的产物？
对于国会的做法，国际会计准则委员会(IASB)研究主管韦恩·阿普顿(Wayne S Upton)接受本报采访时一语道破：“要求提交调查报告只是美国国会的缓兵之计，因为当时是否中止公允价值的会计准则，两方呼声都很高，而9月开始金融企业接连倒闭的严峻事实让议员们倍感压力，所以要求SEC进行一段时间的调研并提交报告，以缓解矛盾。”
韦恩·阿普顿认为，以目前美国金融监管当局的态度来看，公允价值的会计准则不会被中止。
SEC递交报告后，美国注册会计师协会（AICPA）主席兼CEO梅兰肯（Barry Melancon）就发表官方声明称：“AICPA非常高兴看到SEC反对中止公允价值的会计准则。”
梅兰肯强调会计准则就是为投资者和管理层提供实用的信息，因此SEC的调查结论和AICPA的观点一致。
而且，目前中止派在声望上已经不占优势，那些要求中止会计准则的银行家们几个月来一直饱受诟病，市场一致认为他们本身对于银行的倒闭负有重要责任。
不过，SEC在理直气壮地批驳了中止派观点的同时，又承认了今后有必要对以市场为计量的会计准则应用上进行更多指导和规范，特别是对于非活跃市场的资产如何计量其价值，需要进一步探讨。
王诚军认为，这是双方妥协的结果。
这一妥协早在2008年9月30日SEC的声明中已经初现端倪。该声明中，SEC允许企业管理层在市场不存在或资产以不正常价格出售的情况下，采用自己的金融模型和判断计量资产的公允价值。
这也就加大了各金融企业对于资产负债表的操控能力。因为各企业采取自己的模型和判断，那么至少非活跃市场的那部分资产由企业调控的可能就被放大了。
这场金融海啸中，非活跃市场的范围已经越来越广，金融高管们可调控的资产规模势必变得很可观。
另一个妥协的表现还在于民间机构对于SEC调查报告的沉默反应。
过去几个月中，一直针锋相对的两个独立机构——美国财务会计准则委员会（FASB）和美国独立银行家协会（IBA）——自SEC的长篇报告出炉后，一直未有任何声明和评价，市场人士猜测这可能是两派力量互相妥协的结果。
